Амичи высказался в рамках En Banc Challenge в CAFC перед Розеном

«AIPLA предупредила, что изменение существующей структуры «вызовет значительную неопределенность в сложной области патентного права на промышленные образцы, которое достаточно хорошо действовало более 40 лет».

На этой неделе 10 друзей взвесили Апелляционный суд федерального округа США (CAFC) в рамках редкого полного пересмотра решения суда, принятого в январе 2023 года по делу LKQ Corporation против GM Global Technology Operations. Это решение подтвердило постановление Совета по рассмотрению патентных споров и апелляций (PTAB) о том, что LKQ не смогла доказать с помощью преобладания доказательств, что патент GM на образец был ожидаемым или был бы очевиден.

В апелляции en Banc CAFC предлагается рассмотреть следующие два вопроса:

«1. Является ли жесткий подход к оценке очевидности дизайна по делу Розена, 673 F.2d 388, 391 (CCPA, 1982 г.) и Дарлинг против Spectrum Furniture Co., Inc., 101 F.3d 100 (ФРС, 1996 г.) соответствует толкованию Верховного суда § 103 раздела 35 Кодекса США в деле KSR Int'l Co. против Teleflex, Inc., 550 US 398 (2007); и

2. Какой стандарт, соответствующий KSR и 35 USC §171, должен заменить действующее требование о том, что заявитель патента должен указать первичную ссылку, которая по сути совпадает с заявленным дизайном, в качестве предварительного условия для оценки очевидности и дальнейшего ограничения, которое позволяет модифицировать первичная ссылка только в том случае, если существует вторичная ссылка, которая «настолько связана» с первичной ссылкой, что появление определенных декоративных элементов в одном может предполагать применение этих элементов к другому».

Так называемый тест Розена-Дерлинга требует, чтобы, во-первых, в соответствии с In re Rosen (CCPA, 1982), суды идентифицировали ссылку на известный уровень техники, «характеристики конструкции которой в основном такие же, как и заявленная конструкция». Далее, в деле «Дурлинг против Spectrum Furniture Co.», 101 F.3d 100, 103 (Федеральный округ, 1996 г.)), если такая ссылка обнаружена, суд рассматривает, можно ли ее изменить на основе других ссылок, которые могут появиться. «с таким же общим внешним видом, как и заявленный дизайн».

LKQ в своем ходатайстве о повторном слушании в полном составе в марте утверждала, что CAFC и суд, предшествующий ему, применяли «жесткий подход» к определению очевидности патентов на промышленные образцы в течение 40 лет, и что решение Верховного суда в 2007 году по делу KSR International против Teleflex, Inc. категорически отвергла такой подход.

Федеральный округ в конечном итоге заявил в своем январском решении, что «[мы] как комиссия не можем отменить решение Розена или Дёрлинга без четкого указания Верховного суда». Но в июне суд принял решение о пересмотре дела в полном составе.

Шесть из 10 заявлений, поданных в понедельник, поддерживают LKQ, а четыре не поддерживают ни одну из сторон. Записки Amicus в поддержку GM будут представлены не позднее 12 октября 2023 года.

Американская ассоциация права интеллектуальной собственности (AIPLA), не поддержав ни одну из сторон, заявила, что «система Розена-Дерлинга для оценки неочевидности в контексте патентов на промышленные образцы соответствует принципам KSR, обеспечивая обширный и гибкий подход, который оставляет достаточно места для исследователей, устанавливающих факты». проявляйте здравый смысл, логику и здравый смысл». AIPLA предупредила, что изменение существующей структуры «вызовет значительную неопределенность в сложной области патентного права на промышленные образцы, которое достаточно хорошо действовало более 40 лет».

Указывая на истоки подхода KSR к очевидности, AIPLA пояснила, что ничто в KSR не отменяет и не отменяет тест Розена-Дерлинга. Верховный суд в КСР отметил, что «правила и структурированные аналитические рамки не являются проблематичными сами по себе, а становятся проблематичными только тогда, когда они «лишают лиц, занимающихся установлением фактов, обращением к здравому смыслу».

Заключение Соединенных Штатов аналогичным образом просит суд по существу сохранить структуру Розена-Дерлинга, но уточнить структуру, чтобы заменить «функционально ту же самую» терминологию Розена формулировкой, предписывающей следователю или другому лицу, устанавливающему факты, выяснить, существует ли подходящая отправная точка. или базовый образец, имеющий общий визуальный эффект, аналогичный заявленному дизайну».